CLARITY Act выжил в сенатских дебатах

Главное за минуту:

• Сенатский банковский комитет США одобрил CLARITY Act в голосовании 15-9 14 мая 2026 года;
• Элизабет Уоррен заблокировала ряд поправок через процедурные маневры, все голосования прошли по партийной линии 11-13;
• Банковское лобби предупреждает, что без запрета на доходность стейблкоинов закон убьет депозиты коммунальных банков;
• Два демократа поддержали республиканцев, но один из них оставил за собой право изменить позицию на полу Сената;
• Для прохождения полного Сената нужно 60 голосов — это под большим вопросом.

Команда 👉 Octobit разобрала все детали противостояния и реальные шансы законопроекта стать законом.

Как республиканцы пытались продать CLARITY Act как «good governance»?

Глава комитета Тим Скотт открыл заседание 14 мая с тезисом о «модернизации устаревших правил». По его словам, CLARITY Act — это 👉 защита американской мечты и национальной безопасности одновременно. Скотт подчеркнул, что законопроект усиливает нормы противодействия отмыванию 👉 денег и дает правоохранительным органам инструменты против преступников.

Скотт даже вспомнил свою мать-одиночку, аргументируя, что финансовые инновации должны быть доступны каждой семье. «Это то, как выглядит good governance сегодня», — заявил он. Республиканская часть комитета выглядела уверенно: год «переговоров в доброй вере» должен был привести к быстрому одобрению.

Но эта уверенность рассеялась за считанные минуты.

Как Элизабет Уоррен подорвала весь сценарий?

Уоррен взяла слово и мгновенно изменила тональность. Вместо инноваций она начала с кухонного стола: рост цен на продукты, здравоохранение, коммунальные услуги. По ее словам, американцы страдают, а Сенат тратит время на «билл, написанный 👉 крипто-индустрией для крипто-индустрии».

Факт: опрос CoinDesk показал, что только 1% избирателей считает криптовалюты своим приоритетом. Уоррен также обратила внимание на $1,4 млрд прибыли, которую заработали Дональд Трамп и его семья на крипто-сделках после вступления в должность в 2025 году.

«Ни один президент и ни один член Конгресса не должен иметь возможность зарабатывать на крипто, одновременно регулируя его», — заявила она, запустив серию этических поправок, которые впоследствии будут отклонены.

Какие поправки демократов пошли под нож?

Глава Скотт использовал процедурную власть, чтобы заблокировать ряд демократических поправок «из-за нарушения процедурных требований». Сенатор Джек Рид возмутился: «Суть совместной работы на markup — позволить рассмотрение и голосование поправок».

Вот что было отклонено:

1. Национальная безопасность. Уоррен предложила закрыть «лазейку токенизации» и усилить полномочия Минфина относительно санкций против 👉 DeFi-платформ наподобие Tornado Cash. Сенатор Синтия Ламмис ответила, что билл уже это покрывает. Результат: 11-13, провал.
2. «Эпштейн-рекордс». Уоррен требовала обнародования банковских записей, связанных с Джеффри Эпштейном. Сенатор Джон Кеннеди спросил, как это вообще связано со структурой крипторынка. Результат: 11-13, провал.
3. Ответственность DeFi. Кэтрин Кортес Масто хотела сузить защиту разработчиков DeFi, чтобы облегчить задержание преступников. Результат: 11-13, провал.
4. Пенсионные счета. Поправка Уоррен об ограничении крипто-активов в определенных пенсионных портфелях. Результат: 11-13, провал.

Повторяющееся 11-13 стало сердцебиением заседания — постоянное напоминание о партийном расколе.

Почему банковское лобби против CLARITY Act?

Пока политики бились, реальная угроза законопроекта пришла с неожиданной стороны — от традиционных банков. Коалиция самых мощных банковских групп США, включая American Bankers Association и Bank Policy Institute, выпустила совместное заявление после markup, предупреждая о «значительных недостатках» в текущей версии.

Проблема — доходность стейблкоинов. Банки утверждают, что без запрета на начисление процентов за удержание стейблкоинов цифровые активы «съедят» банковские депозиты. Это, по их словам, лишит коммунальные банки капитала для местного кредитования.

Цитата из заявления: «Без необходимых ограничений предложения стейблкоинов, как ожидается, оттянут банковские депозиты и будут угрожать местному кредитованию и экономической активности по всей стране».

Сенаторы Рид и Смит попробовали внести поддержанную банками поправку об ограничении доходности. Но глава Скотт отказался вынести ее на голосование. Рыночные наблюдатели предполагают, что это тактический ход: республиканцы не хотят выглядеть как те, кто стал на сторону больших банков против крипто-инноваторов.

Кто из демократов поддержал республиканцев и почему?

Несмотря на процедурный хаос и предупреждения банков, республиканцы выполнили тактический «peel-off» — оторвали двух демократов от своей фракции. Сенаторы Рубен Гальего и Анжела Алсобрукс присоединились ко всем 13 республиканцам комитета, обеспечив итоговое 15-9.

Но победа с большим знаком вопроса. Гальего четко дал понять, что его «да» — это способ держать процесс живым, а не одобрение финального продукта. Он заявил, что оставляет за собой право изменить голос на полу Сената, если этическое соглашение относительно крипто-холдингов президента не будет усилено.

Сенатор Синтия Ламмис, «крипто-чемпион» комитета, весь день играла роль дипломата. Она хвалила «экспертизу» демократов наподобие Кортес Масто и «тяжелую работу» Марка Уорнера. Ламмис также аргументировала гуманитарный аспект: Bitcoin позволяет уязвимым людям, например, жертвам домашнего насилия или тем, кто бежит от репрессивных режимов, носить свои активы «в голове» через seed-фразы.

Похожие политические кейсы мы регулярно разбираем в разделе 👉 👉 новости криптовалют.

💥 Влияние на цену

Финальное голосование 15-9 — это выживание, а не победа. Для полного прохождения Сената нужно 60 голосов, чтобы преодолеть филибастер. Марк Уорнер, который описал последние месяцы как «крипто-ад», отказался голосовать «за». Это сигнал: 👉 консенсус далек. Если банковское лобби усилит давление, а этические вопросы не будут решены, билл может погибнуть на полу Сената.