Вашингтон резко отклоняет предложение о защите крипто-кодеров

Главное за минуту:

• Прокуроры США предложили компромиссные поправки к закону CLARITY для 👉 защиты разработчиков ПО — обе стороны переговоров отклонили предложение;
• Белый дом назвал предложение «абсолютным минимумом» и отказался рассматривать его как прогресс;
• 👉 Крипто-индустрия считает предложение попыткой приравнять разработчиков к финансовым посредникам — чем они технически не являются;
• Лидер меньшинства в Сенате Чак Шумер предоставил Белому дому кандидатуры демократов на вакантные должности в SEC и CFTC — первый шаг к снятию кадрового напряжения;
• Сенаторы-республиканец Тиллис и демократ Гальего готовят альтернативное предложение по этическим нормам для крипто-чиновников.

Команда Octobit разобрала детали переговоров и выяснила, почему законопроект CLARITY застрял в политическом тупике.

Что не так с предложением прокуроров?

Две организации, представляющие интересы прокуроров США, предложили новую редакцию одного из наиболее спорных положений закона CLARITY — защиты разработчиков программного обеспечения от ответственности как финансовых посредников.

Простыми словами: сейчас в США разработчик, который написал код для 👉 DeFi-протокола или 👉 кошелька, может быть привлечен к ответственности как оператор финансовой системы — даже если он не контролирует средства пользователей и не имеет власти остановить транзакции. Законопроект CLARITY пытается это исправить.

Но предложение прокуроров вызвало шквал критики. Патрик Витт, исполнительный директор Совета президента по цифровым активам, заявил в X:

«Называть это «результатом продуктивных переговоров» с Белым домом — то же самое, что говорить, будто удаление Мадуро из Венесуэлы стало результатом продуктивных переговоров с правительством США. Мы неделями давали понять сенаторше Кортес Масто нашу позицию. Это даже близко не подходит.»

С другой стороны баррикад выступила Аманда Туминелли, CEO фонда DeFi Education Fund. Она назвала предложение «несерьезным» и заявила, что правоохранители фактически хотят приравнять каждого разработчика ПО к финансовому посреднику — даже если технология и роль разработчика этого не предусматривают.

По ее словам, представители индустрии потратили «бесчисленные часы» на переговоры с правоохранителями, чтобы объяснить, что именно делает CLARITY и чего он не делает. Ответом стало «предложение в последнюю минуту через пресс-релиз» — что Туминелли назвала отсутствием доброй воли.

Больше рыночного контекста и смежных кейсов мы регулярно собираем в разделе 👉 новости криптовалют.

Почему это важно для крипто-индустрии?

Положение о защите разработчиков стало ключевым препятствием для сенаторши Кэтрин Кортес Масто — демократки из Невады, бывшего генерального прокурора штата. В мае она голосовала против продвижения предыдущей версии CLARITY, предупреждая, что формулировка может ограничить возможности правоохранителей:

• отслеживать незаконные финансовые потоки;
• возвращать активы жертвам 👉 мошенничества;
• преследовать лиц, которые сознательно передают преступные средства.

В то же время Кортес Масто подчеркнула, что законодатели должны защищать «обычных кодеров», которые не участвуют в таких деяниях.

Проблема в том, что четко разграничить «обычного кодера» и «финансового посредника» технически сложно. Децентрализованные протоколы не имеют CEO, не контролируют средства пользователей и работают автономно после запуска. Разработчик может написать смарт-контракт один раз — и он будет работать годами без его вмешательства. Является ли такой человек «посредником»? Законодатели не могут прийти к согласию.

Факт: новое предложение прокуроров не смогло найти средний путь — вместо этого оно вызвало одновременное отторжение со стороны Белого дома И крипто-лобби.

News: Schumer has sent the White House two names each for the SEC and CFTC, people familiar with the move tell me, following months of finger-pointing over the empty seats as part of Senate negotiations over the crypto bill.

The nominees' identities remain unclear: "Nobody wants…

— Eleanor Mueller (@Eleanor_Mueller) July 27, 2026

Кадровый вопрос: Шумер предоставил кандидатов, но Белый дом скептичен

Параллельно с дебатами о разработчиках разгорелся кадровый спор. Лидер меньшинства в Сенате Чак Шумер предоставил Белому дому по два кандидата от Демократической партии на вакантные должности в Комиссии по ценным бумагам (SEC) и Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC).

Почему это важно? Закон CLARITY передает этим двум регуляторам огромные полномочия по внедрению новой федеральной системы регулирования цифровых активов. Демократы настаивают: агентства, которые получают расширенные полномочия, не должны писать правила без представителей оппозиционной партии.

В июне 11 демократов из банковского комитета Сената призвали администрацию Трампа назначить демократов на места, зарезервированные для меньшинства. Они предупредили, что отсутствие представителей оппозиции разрушает двухпартийную структуру, которую Конгресс предусматривал для этих агентств. По их словам:

«Ни один демократ сейчас не занимает руководящих должностей ни в одном агентстве, подпадающем под юрисдикцию комитета.»

Белый дом ответил, что Сенат демократов просили предоставить кандидатов, но имен не поступало. Теперь Шумер исправил эту ситуацию — но администрация Трампа не спешит праздновать.

Патрик Витт прокомментировал:

«Не будем обманывать себя. Чак Шумер делает абсолютный минимум, чтобы избежать обвинений демократов в провале CLARITY. Никого это не дурит.»

Простыми словами: Белый дом считает это политической игрой, а не настоящим шагом к компромиссу. Президент Трамп все еще должен выбрать кандидатов и официально их выдвинуть — только после этого Сенат сможет рассмотреть утверждение. Пока что это лишь список имен, которые официально не разглашаются, чтобы избежать политических атак до принятия решения.

💡 Ключевой инсайт

CLARITY застрял не из-за технических деталей — из-за политики. Демократы хотят гарантий, что регуляторы не превратятся в однопартийный инструмент. Республиканцы хотят защитить разработчиков от преследований. Прокуроры хотят сохранить полномочия. В результате — все против всех. Ближайшие недели покажут, смогут ли сенаторы Гальего и Тиллис предложить этический компромисс, который устроит по крайней мере две стороны.

Что дальше: этический компромисс как последний шанс?

Пока дебаты о разработчиках заходят в тупик, другая линия переговоров движется продуктивнее. Сенаторы Рубен Гальего (демократ из Аризоны) и Том Тиллис (республиканец из Северной Каролины) завершают работу над альтернативным предложением по этическим нормам, которое планируют отправить Белому дому в течение нескольких дней.

О чем речь? Демократы отклонили этические положения в последнем республиканском проекте CLARITY. Гальего и шесть других демократов-переговорщиков заявили на прошлой неделе, что законопроект все еще нуждается в усилении защиты в таких сферах:

• этика и конфликт интересов;
• защита потребителей;
• борьба с незаконными финансами;
• целостность рынка.

В то же время они пообещали продолжить переговоры — и теперь Гальего с Тиллисом пытаются найти двухпартийное решение, прежде чем передать его администрации.

Это важный тест. В отличие от предложения прокуроров, которое собрало критику со всех сторон, этический компромисс строится сенаторами обеих партий еще до того, как он попадет на стол президента.

Факт: по данным Bitcoin.com, семь сенаторов-демократов официально отклонили последний проект CLARITY 22 июля, назвав положения об этике недостаточными.

Сработает ли новый подход Гальего-Тиллиса? Это может стать ключевым индикатором того, сколько пространства для маневра осталось в переговорах по CLARITY в целом. Если Белый дом отклонит и это предложение — шансы на принятие закона до конца 2026 года станут минимальными.

По информации CCN, демократы настаивают, что новые этические положения должны покрывать не только конфликты интересов, но и предотвращать манипуляции рынком со стороны правительственных чиновников, владеющих криптоактивами.