Австралия исследует расчеты в токенизированных рынках

Главное за минуту:

• Резервный банк Австралии (RBA) завершил проект Acacia — эксперимент с токенизированными финансовыми активами и различными формами расчетных 👉 денег;
• Протестировали 20 кейсов на институциональном рынке: от облигаций до углеродных кредитов;
• Главный вывод: не технология токенизации, а форма расчетных денег определяет, смогут ли токенизированные рынки масштабироваться;
• Сравнили четыре варианта: балансы центробанка, CBDC для оптовых операций, токенизированные банковские депозиты и стейблкоины;
• Каждая форма имеет преимущества и ограничения — универсального решения нет.

Команда Octobit разбирает, почему вопрос расчетов стал центральным в TokenFi-эксперименте Австралии.

Что такое проект Acacia и зачем он нужен

Проект Acacia — это совместная инициатива RBA и Центра исследований цифровых финансов (DFCRC). Цель: проверить, как токенизированные активы могут обращаться на оптовых рынках Австралии с реальными расчетами.

Простыми словами: 👉 блокчейн позволяет превратить облигации, фонды или кредиты в цифровые токены. Но чтобы их купить, нужны деньги. И вот тут начинается главная проблема.

По данным официального отчета RBA, участники проекта протестировали 20 сценариев: от выпуска токенизированных облигаций до репо-соглашений и торговли углеродными кредитами. Все они сталкивались с одним препятствием — как синхронизировать передачу актива и денег без дополнительных рисков.

Факт: токены могут обращаться в новой инфраструктуре, но если расчетная часть остается в старых системах, возникают разрывы. Платежи задерживаются, ликвидность фрагментируется, участники несут контрагентские риски.

Больше контекста о блокчейн-инновациях в финансах мы собираем в разделе 👉 новости криптовалют.

Четыре формы расчетных денег: сравнение

Acacia сравнил четыре варианта расчетов для токенизированных активов:

1. Балансы на счетах расчетной системы RBA (Exchange Settlement Accounts). Это традиционные деньги центробанка, которыми пользуются банки для межбанковских расчетов. Плюс: максимальное доверие и правовая определенность. Минус: нужна синхронизация с токенизированными платформами, доступ ограничен.
2. Пилотная оптовая CBDC (wholesale CBDC). Это цифровая версия денег центробанка, которая может работать непосредственно на блокчейне. Плюс: безрисковые деньги с возможностью программирования. Минус: сложные вопросы доступа, управления и внедрения.
3. Токенизированные банковские депозиты. Коммерческие банки выпускают токены, обеспеченные их депозитами. Плюс: расчеты внутри банковской системы, привычная модель. Минус: если каждый банк создает собственный токен, ликвидность распыляется.
4. Стейблкоины. Частные компании выпускают токены, обеспеченные резервами. Плюс: круглосуточная доступность, конкуренция на рынке. Минус: зависит от качества резервов, правил выкупа и лицензирования.

По словам заместителя руководителя RBA Брэда Джонса (выступление в марте 2026 года), оптовая CBDC может быть полезной, но не является обязательной для старта токенизированных рынков. Джонс отметил, что синхронизация с существующей системой RITS, быстрые платежные рейлы и текущая инфраструктура центробанка могут обеспечить первые шаги.

Подробнее об этом выступлении можно прочитать здесь.

Почему денежная часть стала узким местом

Токенизированный актив — это лишь половина сделки. Чтобы купить токенизированную облигацию или углеродный кредит, нужны деньги, которые имеют три критических свойства:

• Финальность: расчет завершается окончательно, без возможности отмены;
• Правовая определенность: платеж имеет правовую силу;
• Ликвидность: деньги доступны тогда, когда нужны, без задержек.

Если денежная часть остается за пределами токенизированной платформы, участники вынуждены синхронизировать две системы вручную. Это создает задержки, ошибки и контрагентские риски.

Если денежная часть — это банковский токен, нужна совместимость между банками. Иначе ликвидность распыляется: одна площадка принимает токены Bank A, другая — Bank B, а трейдеры вынуждены держать деньги на нескольких счетах.

Если это стейблкоин, возникают вопросы резервов: достаточно ли у эмитента активов для выкупа? Есть ли лицензия? Можно ли ему доверять в кризисной ситуации?

Проект Acacia выявил: технология токенизации работает, но без надежной денежной основы рынок не масштабируется. Это не техническая проблема — это вопрос доверия, регулирования и доступа.

Совместимость решает судьбу ликвидности

Представьте: одна платформа принимает токенизированные депозиты Commonwealth Bank, другая — стейблкоины, третья — балансы RBA. Трейдер не знает, где будет сделка, но вынужден держать деньги на всех площадках. Ликвидность распыляется, капитал замораживается.

Это не гипотетическая проблема. Отчет Acacia прямо указывает: если различные формы денег не будут совместимыми, каждая площадка станет изолированным бассейном ликвидности.

Совместимость означает:

• Возможность конвертировать одну форму денег в другую по номиналу (1:1);
• Одинаковое правовое признание;
• Отсутствие задержек или дополнительных расходов.

Это меняет распределение власти на рынке. Балансы центробанка сохраняют роль регулируемых участников с доступом к расчетным счетам. Депозитные токены расширяют банковские деньги на токенизированные рынки, но требуют согласования стандартов между банками. Стейблкоины добавляют частную конкуренцию, но поднимают вопросы резервов и регулирования. Оптовая CBDC может обеспечить безрисковые деньги с программируемыми функциями, но ставит центробанк ближе к дизайну рыночной инфраструктуры.

🔮 Чего ожидать дальше?

Проект Acacia — это не финальный ответ, а карта возможностей. RBA не выбрал единую модель, вместо этого обозначил условия, при которых каждая форма расчетов может сработать. Ключевой вопрос теперь — какие модели регуляторы позволят выйти из пилотной стадии, с какими правилами доступа и с достаточной правовой определенностью для реального институционального 👉 объема. Если банки согласуют стандарты для депозитных токенов, а стейблкоины получат четкие лицензии — рынок может запуститься быстрее, чем ожидалось.