Банкіри занепокоєні через наближення слухання CLARITY Act

Головне за хвилину:

• Банківський комітет Сенату США запланував розгляд законопроєкту CLARITY Act на 14 травня 2026 року;
• Законопроєкт визначить федеральну структуру регулювання 👉 цифрових активів, включаючи класифікацію токенів;
• Основна суперечка – питання стейблкоїн-стимулів, які банки вважають загрозою для своєї бізнес-моделі;
• Компроміс між банками та криптокомпаніями виявився хитким через посилений тиск банківського лобі.

Команда 👉 Octobit проаналізувала найважливіші нюанси цієї битви за майбутнє криптовалютного регулювання в США.

Чому CLARITY Act настільки важливий?

Законопроєкт CLARITY Act стоїть на передовій регуляторної битви в США. Він має встановити чіткі правила для класифікації токенів, визначити, які агентства контролюватимуть торговельну діяльність, і як посередники працюватимуть відповідно до федерального законодавства.

Згідно з даними Blockonomi, сенатор Том Тілліс ще наприкінці квітня вказував на прогрес у переговорах щодо Clarity Act, припускаючи можливість слухань у середині травня. Тепер ці прогнози підтвердилися офіційно.

Ключові моменти законопроєкту:

• 👉 Визначення категорій цифрових активів та їх регуляторного статусу;
• Розподіл наглядових функцій між регуляторними органами;
• Встановлення правил для стейблкоїнів та пов’язаних з ними стимулів;
• 👉 Захист споживачів при використанні криптовалютних сервісів.

Важливість цього законодавства важко переоцінити — це перша серйозна спроба створити комплексну регуляторну базу для криптовалют на федеральному 👉 рівні США.

Що викликає найбільші суперечки в законопроєкті?

Епіцентр битви — стейблкоїн-стимули. Банки та криптокомпанії зійшлися у жорсткій суперечці щодо того, чи можуть емітенти стейблкоїнів пропонувати користувачам винагороди, схожі на відсотки по депозитах.

За даними CryptoBriefing, Сенатський банківський комітет готується до офіційного розгляду CLARITY Act після місяців затримок, пов’язаних саме з питанням стейблкоїн-винагород і занепокоєннями індустрії.

Ключові позиції сторін:

1. Банки вимагають заборонити будь-які стимули, пов’язані з балансами стейблкоїнів, вбачаючи в них загрозу своїй бізнес-моделі.
2. Криптокомпанії наполягають на розмежуванні 👉 пасивного доходу та винагород за активне використання.
3. Компромісна мова закону обмежуватиме виплати за пасивне утримання стейблкоїнів, але зберігатиме простір для винагород, пов’язаних з активним використанням.

Найпроблемніший момент: банки вважають, що навіть із компромісним формулюванням криптокомпанії зможуть створювати продукти, які фактично будуть працювати як рахунки з нарахуванням відсотків.

For months, their target was yields “equivalent” to interest-bearing bank accounts. Now it’s transaction-based rewards, loyalty incentives, and other consumer benefits tied to blockchains.

That’s no narrow “fix.” That’s killing competition from new technologies. Enough already. https://t.co/AN5UcPXJ1q

— Paul Grewal (@iampaulgrewal) May 8, 2026

🔮 Чого чекати далі?

Ми прогнозуємо, що банківське лобі досягне певних поступок, але повністю заблокувати стимули для користувачів стейблкоїнів їм не вдасться. Вся ця метушня — класична спроба старих гравців загальмувати інновації. Однак технології вже не зупинити, і банки це чудово розуміють.

Які банки найактивніше протидіють CLARITY Act?

Банківська відповідь на CLARITY Act набула характеру скоординованої кампанії. 8 травня 2026 року коаліція на чолі з Американською банківською асоціацією надіслала листа, в якому закликала законодавців закрити те, що вона називає “лазівкою для відсотків”.

Особливо активно виступає Лоррі Трогден, президент і головна виконавча директорка Банківської асоціації Арканзасу. Вона заявила, що стейблкоїни не мають ні захисту, ні функції кредитування громад, які є у банківських депозитів.

Банки наводять такі аргументи:

• Стейблкоїни можуть відтягнути депозити від федерально застрахованих установ;
• Це зменшить базу фінансування для іпотеки, кредитів малому бізнесу та сільськогосподарського кредитування;
• Споживачі отримуватимуть менший захист порівняно з традиційними банківськими продуктами.

Цікавий факт: банківські групи закликають громадськість звернутися до сенаторів із проханням посилити CLARITY Act перед його просуванням, що свідчить про високий рівень занепокоєння з боку традиційних фінансових інституцій.

Які додаткові перешкоди стоять перед законопроєктом?

Окрім суперечок щодо стейблкоїнів, законопроєкт CLARITY Act стикається з іншою серйозною перешкодою: питанням етичних норм.

Деякі демократичні законодавці вимагають включити положення, які обмежуватимуть можливості високопоставлених урядовців і регуляторів особисто отримувати прибуток від індустрії цифрових активів під час нагляду за нею.

Прихильники цих положень аргументують свою позицію тим, що законодавство про структуру ринку повинно вирішувати конфлікти інтересів, оскільки криптовалюти стають більш тісно пов’язаними з політикою та державною політикою.

З іншого боку, республіканці та прихильники індустрії більше зосереджені на просуванні базової структури ринку, стверджуючи, що тривалі затримки залишать компанії працювати за правилами, керованими правозастосуванням, та фрагментованим наглядом агентств.

Слухання 14 травня покаже, чи зможуть переговірники Сенату перетворити місяці приватних переговорів на законопроєкт, здатний витримати комітетську перевірку.