Боротьба за CLARITY Act: поліція проти розробників

Головне за хвилину:

• 10 червня в Білому домі зібралися близько 20 представників правоохоронних органів на 90-хвилинну нараду щодо CLARITY Act;
• Камінь спотикання — Секція 604, яка захищає розробників від статусу «грошових передавачів»;
• Сенаторка Кортез Масто заблокувала голосування, поки правоохоронці не будуть задоволені текстом;
• Шанси ухвалення до серпня впали з 74% до 48% на Polymarket;
• Без компромісу США ризикують залишитися без регуляторної ясності до 2027 року.

Команда Octobit розібрала, чому законопроєкт застряг між копами і кодерами — і що далі чекає на криптоіндустрію.

Що таке CLARITY Act і чому навколо нього такий галас?

CLARITY Act — це перший серйозний законопроєкт, який намагається привести американський крипторинок до ладу. Основна ідея: розділити 👉 криптоактиви на цифрові товари (commodities) і цифрові цінні папери (securities), щоб 👉 біржі, брокери і трейдери нарешті зрозуміли, за якими правилами грати.

Законопроєкт пройшов комітет Сенату з банківських питань 15 травня 2026 року з результатом 15-9. Здавалося б — вперед на фінальне голосування. Але ні.

Проблема в Секції 604, яка запозичена з Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA). Ця секція визначає, хто такий «non-controlling developer or provider» — тобто розробник або провайдер, який не контролює активи користувачів і не може самостійно ініціювати транзакції. Простими словами: якщо ти пишеш код для блокчейну, але не маєш доступу до 👉 приватних ключів користувачів — ти не є фінансовим посередником і тебе не мають топтати регулятори як біржу.

Саме це викликало істерику у правоохоронних органів. Вони вважають, що така норма дає кримінальним структурам «легальний щит», бо розробники інфраструктури можуть уникнути відповідальності за відмивання 👉 грошей. За даними Galaxy Digital, шанси ухвалення знизилися до 60% саме через цей конфлікт.

Хто захищений Секцією 604 — а хто ні?

Ось де починається плутанина. BRCA (і, відповідно, Секція 604 у CLARITY Act) створює «безпечну гавань» для певних типів криптоучасників. Але не для всіх.

Захищені:

• Розробники open-source коду. Якщо ти написав 👉 смарт-контракт і виклав його на GitHub — ти не відповідаєш за те, як його використовують інші;
• Провайдери self-custody 👉 гаманців. Якщо користувач тримає свої приватні ключі, а провайдер лише надає інтерфейс — провайдер не є грошовим передавачем;
• Оператори нод, оракулів, інфраструктури. Підтримка блокчейн-мережі — це не фінансова послуга.

НЕ захищені:

• Біржі, брокери, дилери, кастодіальні гаманці. Якщо ти тримаєш активи клієнтів — ти під повним регуляторним прицілом;
• Front-end оператори з адмін-ключами. Якщо в тебе є unilateral control над транзакціями — питання відкрите;
• Розробники, які свідомо сприяють відмиванню. Якщо ти знаєш, що твій код використовують для криміналу — кримінальна відповідальність залишається.

Останній пункт — ключовий. Індустрія стверджує: 18 USC § 1960(b)(1)(C) (федеральний закон про нелегальні грошові трансфери) залишається в силі. Тобто якщо ти knowingly допомагаєш лондерити гроші — safe harbor тебе не врятує.

Чому копи проти — і що вони хочуть змінити?

Сенаторка Кетрін Кортез Масто (демократка з Невади) стала головним противником поточної редакції. Вона заявила, що Секція 604 «підриває здатність правоохоронців відстежувати нелегальні фінанси». Її поправки, спрямовані на посилення контролю над децентралізованими платформами, були спочатку відхилені як «out of order» під час розгляду в комітеті, але голова комітету Тім Скотт згодом повернув кілька з них до обговорення.

21 квітня 2026 року Fraternal Order of Police (FOP) — найбільша поліцейська організація США — надіслала листа керівництву Сенату. Суть: Секція 604 позбавить прокурорів статутів, які зараз використовуються для переслідування криптовалютних злочинців. Страх у тому, що широке формулювання safe harbor дає кримінальним структурам структурний щит, захищаючи інфраструктурні шари, які прокурори зараз використовують як точки тиску.

Цифри, які лякають правоохоронців:

• $158 млрд — 👉 обсяг нелегальних криптотранзакцій у 2025 році за оцінкою TRM Labs. Це зростання на 145% порівняно з 2024 роком;
• $7.2 млрд — збитки від криптовалютного інвестиційного 👉 шахрайства лише за 2025 рік (дані FBI Internet Crime Report).

Проблема в тому, що правоохоронці хочуть мати інструменти для притягнення до відповідальності будь-кого в ланцюжку — від розробника протоколу до оператора front-end інтерфейсу. Індустрія ж каже: ви плутаєте «писати код» з «красти гроші». Більше контексту про суміжні регуляторні баталії ми збираємо в розділі 👉 новини криптовалют.

Що пропонує криптоіндустрія — і чи це переконливо?

Патрік Вітт, криптоадвайзер Білого дому, назвав CLARITY Act «про-регуляторним, про-enforcement законопроєктом» під час зустрічі з Blockchain Association. Його аргумент: законопроєкт розширює інструменти правоохоронців, а не звужує.

Blockchain Association зібрала 160 підписів колишніх представників правоохоронних, розвідувальних і національних органів безпеки. Їхній лист стверджує, що CLARITY Act покращить нагляд через:

• Розширені санкційні інструменти;
• Більшу координацію з Казначейством;
• Оновлені повноваження для конфіскації активів.

TRM Labs, яка спеціалізується на blockchain-аналітиці, задокументувала архітектуру законопроєкту і стверджує: регульовані, американські ринки дають слідчим кращу видимість, ніж розробники, які втекли офшор через юридичну невизначеність.

Ключовий контраргумент індустрії: кримінальна відповідальність за свідоме сприяння відмиванню залишається. Safe harbor покриває лише non-controlling розробників. Якщо ти knowingly залучений до лондерингу — ти під повним кримінальним переслідуванням за 18 USC § 1960(b)(1)(C).

DeFi Education Fund підтверджує: BRCA — одне з найважливіших положень для розробників і операторів інфраструктури. Без нього девелоперська спільнота в США просто згорне намети.

🔮 Чого чекати далі?

Компроміс можливий, але вікно вузьке. Якщо Сенат не проголосує до серпневої перерви — шанси обваляться до нуля. Найімовірніший сценарій: звужене формулювання safe harbor з явною savings clause, яка зберігає кримінальне переслідування за knowing facilitation. Це дасть демократам 👉 захист на флорі, а девелоперам — збереження core protection. Але це потребує нейтралітету FOP — і поки що його немає.

Два сценарії фіналу — бичачий і ведмежий

Бичачий кейс: правоохоронці переходять від активного опору до нейтральності. Це нижча планка, ніж схвалення, але достатня політична обгортка для Ворнера, Кортез Масто і решти демократів, потрібних для 60 голосів. Звужена BRCA виживає разом із посиленими вимогами до звітності, аналітики та intent-стандартів. Законопроєкт виходить на флор до серпня. Девелопери зберігають основний захист, прокурори — кримінальну carve-out, США отримують свій перший comprehensive закон про цифрові активи.

Ведмежий кейс: розрив між вимогою правоохоронців до прокурорської гнучкості і вимогою індустрії до захисту розробників виявляється непереборним до закриття календаря. Угода між сенаторами щодо етичних питань провалилася цього тижня — і законопроєкт пропускає серпневий дедлайн. Регуляторна невизначеність розтягується до 2027 року і далі. Enforcement-by-interpretation залишається рамкою, а офшорні майданчики зберігають структурні переваги над американськими операторами.

За даними BeInCrypto, шанси на Polymarket впали з 74% до 48% за останній місяць. Ринок ціновує обидва ризики одночасно.